جامعه ی من

حال خوشی ندارم.

وقتی بدانی تو و جانت کم بهاترین چیز های ممکن این دنیایی می توانی حال خوشی داشته باشی؟

حال خوشی ندارم وقتی می دانم هواپیمای کاسپین  دیروز ساعت ۱۲ظهر سقوط کردو هموطنانم ساعت۱۲ظهر کشته شدندو من ساعت ۱۴در بهت و حیرت تکه تکه های خرد شده هواپیما را نگاه می کنم.

حال خوشی ندارم وقتی در خبر ورزشی ساعت ۱۹عصر به جای همان خبر ساعت۱۴ متوجه می شوم که تیم ملی جودو نوجوانان کشورم مسافران آن هواپیما بودند.

حال خوشی ندارم وقتی در صفحه ی هیچ شبکه تلویزیونی در هیچ امواج رادیویی و هیچ ورق های روزنامه ای  وزیر راه کشورم حتی برای عرض تسلیت حاضر نشد.

حال خوشی ندارم وقتی تصاویر فرودگاه ارمنستان به نمایش در می آیدو مردمی که بهت زده اند و به پهنای صورت اشک می ریزند و هیچ خبرنگاری از فرودگاه امام تهران گزارشی نمی گیرد .

حال خوشی ندارم وقتی شبکه های تلویزیونی کشورم حتی یک نوار سیاه بر گوشه ی تصاویرخود نمی زنند.

حال خوشی ندارم وقتی که امروز,فردای دیروز سقوط هواپیما ی کاسپین عزای عمومی نیست و کشور ارمنستان اعلام اعزای عمومی می کند.

حال خوشی ندارم وقتی می بینم دیروز ۱۶۸نفر یک جا,در یک مکان,در یک زمان فوت کردند و ما امروز را هم مانند روزهای دیگرمان می گذرانیم.

حال خوشی ندارم.

نوشته شده توسط لعیا خاکی در پنجشنبه بیست و پنجم تیر 1388 ساعت 13:2 موضوع | لینک ثابت

تفاوت سازمان مدرن  با سازمان سنتی چیست؟

می توان از روند تحول سازمان سنتی به سوی مدرن  تفاوت این دو سازمان را بیان کرد.قبل از انقلاب صنعتی سازمان ها با همان اشکال ابتدایی خود عمل می کردنند.مردم در گروه های کوچک که ترتیبات سازمانی پیچیده ای نداشتند و کارها ساده و غیرتخصصی انجام می گرفت به سرمی بردند.سلسله مراتب سازمانی کم ونظارت بر اعضا بسیار زیاد بوده،اقتدار سنتی مستبدانه حاکم بوده است.(صبوری،1385،65)رهبری در این سازمان کاریزماتیک می باشد.رابطه ی درونی و بیرونی سازمان سنتی،اعتقادی و این روابط از نوع نخستین و غیر رسمی بوده است.(کاخساز،سایت ایران امروز)صنایع کوچک بوده که تولید اکثرا درخانه توسط افراد در سطح کم و با تقسیم کاری ساده صورت  می گرفت. افراد خود صاحب ابزار تولید و کالای تو لیدی بودند.واسطه ای بین کارگر و بازار وجود نداشت و کارگر محصول را می فروخت نه کار خود را و تولید برای استفاده صورت می گرفت(قلی پور،1386،81)از سازمان های سنتی بوجود آمده با این ویژگی ها می توان سازمان های خانوادگی و صنفی را نام برد.

بعد از انقلاب صنعتی سازمان های  در راستای جوامع تن به تغییر داده تا بقای خود را تضمین نمایند.در غیر این صورت به دلیل نا هماهنگی با محیط تغییر یافته سازمان ها نابود می شوند.(الوانی،1385،134)در سازمان های مدرن با اهداف متنوع طراحی شدند.(قلی پور،1386،48)واین تصمیم گیری مستلزم سرعت و دقت بیشتری است.(سایمون،طوسی،1385،78)تقسیم کار برمبنای مشاغل فنی و حرفه ای و برعقلانیت و کارآیی در این سازمان بسیار تاکید می شود.(قلی پور،1386،71)رابطه ی درونی و بیرونی سازمان مدرن از نوع ارتباطی خودی است(کاخساز،سایت ایران امروز)به وسیله ی عقلانیت ابزاری در جوامع مدرن نقش رهبری کاریزماتیک کمتر می گردد(قلی پور،1386،81)شیوه تولید سرمایه داری شامل مالکیت خصوصی و وسایل تولید نسبتا پیچیده ای است(صبوری،1385،50)کار به وسیله ی افراد صورت می گیرد که فاقد وسایل تولید هستند در حقیقت در بخش تقسیم کار سرمایه ای وظایف کارگر بسیار جزیی و تخصصی می شود،کارگر محصولی برای فروش ندارد و به سرمایه دار وابسته است.کار کارگر تکراری و فرصتی برای خلاقیت او باقی نمی ماند(صبوری،1385،50)و البته سازمان به گونه ای به تجلیات شخصی بی تفاوت است.(کاخساز،سایت ایران امروز)انگیزه اصلی تولید مبادله و افزایش سرمایه ی سود است.

گیدنز عوامل موثر بر سازمان های امروزی را کارکنان حرفه ای ،محیط فیزیکی سازمان،تکنولوزی اطلاعات،نظارت و انضباط سازمان بیان می کند.(گیدنز،1384،236)همه ی سازمان های امروزی ماهیت بوروکراتیک دارند(گیدنز،1384،319)که صفت بوروکراتیک بودن سازمان مستلزم داشتن ویژگی های بوروکراتیکی است که وبر در نظریه ی خود بیان داشته است،وجود سلسله مراتب(مقامات بالا با وجود قدرت دستور دهی مورد نظارت هم قرار می گیرند)تقسیم کار(هرکس مسول اجرای وظایف خود است)غیر شخصی بودن رفتار(رفتار از یک برنامه ای از پیش تعیین شده پیروی می کند)و....(صبوری،1385،74)که بررسی این ویژگی های بوروکراتیک یکی از عوامل اصلی تفاوت میان سازمان سنتی و مدرن می باشد.

منابع:

1-    صبوری،منوچهر(1385)جامعه شناسی سازمان ها،تهران:نشر شب تاب

۲-    قلی پور،آرین(1386) جامعه شناسی سازمان ها،تهران:نشر نی

3-    گیدنز،آنتونی(1384)جامعه شناسی،ترجمه منوچهر صبوری،تهران:نشر نی

4-    سایمون،هربرت(1385)رفتار اداری،ترجمه محمدعلی طوسی،تهران:نشر مرکز آموزش مدیریت دولتی

5-    کاخساز،ناصرwww.iran-emrooz.net(27/12/1386)

نوشته شده توسط لعیا خاکی در پنجشنبه هجدهم تیر 1388 ساعت 9:0 موضوع | لینک ثابت

خیلی سعی کرد تا همه چیز رو بفهمه،اما نتونست.سعی کرد به کمک فیزیک و ریاضیات و حتی فلسفه همه چیز رو اندازه بگیره اما نا گهان دریافت که در هستی، چیزهایی هست که با ابزار های او نمیشه اون ها رو اندازه گرفت یا فهمید. پس گیچ شد و فرو رفت.بعدهمه محاسباتش رو خط زد و از نو شروع کرد. همه ی اجزا رو شمرد اما حس کرد چیزی این وسط کمه. فرمول های او جایی نیمه تمام می موندند.دوباره گیچ شد،پس فرو رفت. طیبعت،آزمایشگاه ها و کتابخانه ها رو جست و جو کرد اما نیافت.می خواست برگرده اما نتونست ،راه آمده مثل کلافی سردرگم،پیچیده و ناپیدا بود. می خواست پیش بره اما نتونست:راهی که می رفت بن بست بود.پس کلافه شد،لغزید و بازهم فروتر رفت .فرصت تمام می شد و او در جاده ای کدر می رفت و بر می گشت. می رفت و فرو می رفت.برگشت و فرو تر می رفت.ناگهان هرچی رو که یافته بود هم از دست داد و پرسش ها زیاد و زیادتر شد. معما ها بیش ترو بیش تر شد و ذهنش تاریک شد.چراغ روحش خاموش شدو ظلمت به جانش افتادو. کور شد و سررشته از دستش رها شد،پس فروتر رفت. دیگه به جای این که او مسله رو حل کنه خودش به پرسشی دشوار و بغرنج تبدیل شده بود که باید کسی خودش رو حل می کرد.ناگهان من اون رو یافتم . گفت:من او رو حل کرده ام .گفت:من پاسخ همه ی پرسش های دشوار او هستم. وقتی دانست پاسخ چیست ابزارهاش رو دور ریخت واز اون ها گریخت.اما این کافی نبود . او باید هنوزهم می گریخت. باید دور می شد . پس فرو تر رفت . سنگی که برداشته بود سنگین بود پس ترازوش شکست و نظمش به هم ریخت . از بی نظمی پریشان شد.و دورخودش چرخید تا رها شود اما فرو تر رفت. بی قرار شد. بالا رفت .بالا و بالاتر رفت . اما هنوز کافی نبود .آن چنان بالا رفت که ناپیدا شد اما باز هم کافی نبود. پس در خودش فرو رفت و کوچک و کوچکتر شد و از آن ارتفاع فرو افتاد. پس تباه شد.

(روی ماه خداوند را ببوس، مصطفی مستور،نشر مرکز)

نوشته شده توسط لعیا خاکی در یکشنبه چهاردهم تیر 1388 ساعت 9:56 موضوع | لینک ثابت